Для анализа юзабилити я выбрала сайты двух общественно-политических изданий: Известия и The Guardian (редакция для Британии).
*Дальше и всегда - первый скрин - Известия, второй - TG
а)
1. Что касается уровня поверхности:
Располагаются в первом скролле, в хэдере, и почти одинаково заметны такие инструменты, как рубрикатор, ссылка на главную страницу, поиск по сайту, вход в личный кабинет и регистрация, спецпроекты и связь с социальными сетями. Но:
- у Известий ссылка на Главную страницу - слово "Главная", у The Guardian - иконка дом
2. Уровень компоновки
Так как дизайн сайтов Известия и TG довольно минималистичен, мной не было найдено элементов, конфликтующих по дизайну.
По итогам частичной проверки, оба сайта не нарушают, например, такое правило UX-дизайна, как правило 3х кликов. Однако Известия нарушают правило кошелёк Миллера.
В отношении TG спорна привычность элементов управления (например, иконка вместо слова, см. п. 1.)
На сайте Известий возможны случайные клики: например, рубрики "политика", "общество", "культура" действуют, как активные ссылки, а "мнение" в соседней колонке - нет:
3. Уровень структуры
Сайт Известий:
На главной странице материалы скомпанованы по логике времени, а не по рубрикам; рубрики - вперемешку; ориентирование в материалах сайта по тематическому принципу возможно во вкладках рубрик. Инструменты, перечисленные на первом уровне поверхности, дублируются на более глубоких страницах сайта (например, привязка к соц. сетям).
Сайт TG:
Все материалы скомпанованы по рубрикам и по скроллам (грубо говоря, 1 скролл - одна рубрика). Панели инструментов для ориентирования на сайте расположены в хэдере и футере.
4. Уровень набора возможностей
Оба сайта предлагают достаточные наборы возможностей (помимо перечисленных - комментарии, share, у TG - save for later, др.). Избыточные инструменты (элементы) - возможно, кроссворды на сайте TG
5. Уровень стратегии
Что касается Известий, на этом сайте есть реклама в хэдере, есть рекламные баннеры и реклама half-screen. Известия также отделяют рекламные материалы в рубрику "Специальные предложения".
На сайте TG рекламные элементы занимают меньшую площадь, но встречаются часто, воздействуют довольно агрессивно, так как являются движущимися объектами. Это почти полностью контекстная реклама.
б) Известия
Достоинства: привычность обозначения инструментов, минимальный набор необходимых инструментов есть.
Недостатки: half-screen реклама с переходом на сайт рекламодателя; много элементов на экране; возможны случайные действия.
The Guardian
Достоинства: дополнительные возможности ориентирования на сайте - по тэгам;
Недостатки: избыточные возможности.
Итог: В целом, я отдаю предпочтение юзабилити сайту The Guardian.
*Дальше и всегда - первый скрин - Известия, второй - TG
а)
1. Что касается уровня поверхности:
Располагаются в первом скролле, в хэдере, и почти одинаково заметны такие инструменты, как рубрикатор, ссылка на главную страницу, поиск по сайту, вход в личный кабинет и регистрация, спецпроекты и связь с социальными сетями. Но:
- у Известий ссылка на Главную страницу - слово "Главная", у The Guardian - иконка дом
- у Известий есть привязка к разным соц сетям - FB, Twitter, VK, g+, Instagram, ОК;
у The Guardian здесь - только синхронизация с g+;
Стоит отметить, что у обоих сайтов есть кнопка "вверх" на последнем скролле сайта, позволяющая вернуться к первому. Однако у TG в футере есть еще и дублированный с хэдера рубрикатор, позволяющий, не возвращаясь наверх, перейти на интересующую страницу/в рубрику.
Также у TG именно в футере можно найти ссылки на FB и Twitter. У Известий есть ссылка на карту сайта, у TG - не нашлась, но это не критично для пользователя. Зато TG даёт возможность дополнительного поиска по тэгам через all sections:
Так как дизайн сайтов Известия и TG довольно минималистичен, мной не было найдено элементов, конфликтующих по дизайну.
По итогам частичной проверки, оба сайта не нарушают, например, такое правило UX-дизайна, как правило 3х кликов. Однако Известия нарушают правило кошелёк Миллера.
В отношении TG спорна привычность элементов управления (например, иконка вместо слова, см. п. 1.)
На сайте Известий возможны случайные клики: например, рубрики "политика", "общество", "культура" действуют, как активные ссылки, а "мнение" в соседней колонке - нет:
3. Уровень структуры
Сайт Известий:
На главной странице материалы скомпанованы по логике времени, а не по рубрикам; рубрики - вперемешку; ориентирование в материалах сайта по тематическому принципу возможно во вкладках рубрик. Инструменты, перечисленные на первом уровне поверхности, дублируются на более глубоких страницах сайта (например, привязка к соц. сетям).
Сайт TG:
Все материалы скомпанованы по рубрикам и по скроллам (грубо говоря, 1 скролл - одна рубрика). Панели инструментов для ориентирования на сайте расположены в хэдере и футере.
4. Уровень набора возможностей
Оба сайта предлагают достаточные наборы возможностей (помимо перечисленных - комментарии, share, у TG - save for later, др.). Избыточные инструменты (элементы) - возможно, кроссворды на сайте TG
5. Уровень стратегии
Оба издания - общественно-политические, одно из различий между ними - в том, что Известия - исконно государственное издание, сегодня финансируемое государством, а TG позиционирует себя как "fearless and independent". Понятно, что Известия большую ставку в зарабатывании денег делают на рекламу, TG - на взносы членов (Guardian members: есть специальный инструмент на сайте, чтобы присоединиться к этой группе - "become a member".)
6. Рекламная стратегияЧто касается Известий, на этом сайте есть реклама в хэдере, есть рекламные баннеры и реклама half-screen. Известия также отделяют рекламные материалы в рубрику "Специальные предложения".
На сайте TG рекламные элементы занимают меньшую площадь, но встречаются часто, воздействуют довольно агрессивно, так как являются движущимися объектами. Это почти полностью контекстная реклама.
б) Известия
Достоинства: привычность обозначения инструментов, минимальный набор необходимых инструментов есть.
Недостатки: half-screen реклама с переходом на сайт рекламодателя; много элементов на экране; возможны случайные действия.
The Guardian
Достоинства: дополнительные возможности ориентирования на сайте - по тэгам;
Недостатки: избыточные возможности.
Итог: В целом, я отдаю предпочтение юзабилити сайту The Guardian.